Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

07/11/2010

Parlons de la France : Introduction

Comme je l'avais indiqué il y a quelques semaines, je me propose de faire une critique, au sens noble du terme, du programme de François Hollande, qu'il a résumé dans un fascicule intitulé "Parlons de la France". Chaque article traitera d'un chapitre en se focalisant sur un thème bien précis. Pour ouvrir cette séquence, on lira ci dessous mes commentaires sur ce qu'il dit dans sa préface datée de Septembre 2010.

francois hollande.jpg

Voici ce qu'écrit l'ancien Premier Secrétaire du PS dans son introduction: "Lequel des candidats a la crédibilité pour être le prochain chef d'Etat? Pour conduire le pays sans heurts, surement, mais surtout pour le mettre sur le bon cheminen sachant affronter l'imprévisible."

Voila une phrase très importante!... Le chef de l'Etat que nous choisirons en 2012 ne doit pas seulement avoir un programme de gouvernement: il doit surtout avoir une personnalité qui lui permette d'affronter l'imprévisible et de conduire le pays à bon port, quels que soient les vents, favorables ou contraires, dans le beau temps ou à travers une tempête inattendue.

On ne manquera pas d'observer que dans un passé proche, plusieurs chefs d'état élus durent faire face à des situations totalement imprévisibles qui les obligèrent à improviser et souvent, à s'éloigner considérablement du programme sur lequel ils avaient été élus.

A titre d'exemple, en novembre 1999, George W BUSH fut élu sur un programme politique plutôt isolationniste, mais c'est une politique toute à l'opposé qu'il dut mener suite aux attentats du 11 Septembre. De la même façon, Nicolas SARKOZY, qui avait construit son programme de gouvernement économique sur une politique libérale où le travail devait être mieux récompensé, a -t il dû mener une politique d'interventionisme économique dans laquelle la préservation du pouvoir d'achat passait au second plan par rapport à la priorité que la crise financière puis économique nous imposait: sauver le système et éviter le chaos.

Je suis donc parfaitement d'accord avec François HOLLANDE sur ce point: notre futur chef d'état doit avoir l'envergure pour garder la tête froide et conduire le pays sereinement quelle que soit la situation; et cela restreint vite les prétendants crédibles....

06/11/2010

La France est en voie de devenir le "sick man" de l'Europe

On a pris l'habitude en Asie d'appeler les Philippines sous le sobriquet de "sick man of Asia", (l'homme malade de l'Asie) ce qui correspond à une triste réalité qui a vu ce beau pays sombrer de la 2ème place des pays les plus riches d'Asie dans les années 1950 (derrière le Japon, mais devant Taiwan ou la Corée) à celui de l'un des plus pauvres aujourd'hui. Comment ce pays prospère avec un peuple jouissant d'une bonne éducation (rappelons qu'à l'époque les classes moyennes de Thailande ou de Malaisie y envoyaient leur progéniture pour étudier) a - t il pu péricliter de cette façon?

Cela s'explique par une conjonction de facteurs qui mèle corruption, attitude des élites, au premier rang desquels les médias et la classe politique, et manque de pragmatisme. Ajoutons y une forte dose de jalousie sociale(tiens tiens un autre pays catholique, quel hasard...) dont l'ethnie chinoise fut la principale victime, et on aura réuni les principales causes de ce déclin.

La France est malheureusement en train de suivre le même chemin, s'appauvrissant par rapport à ses voisins, faute d'un consensus politique et social lui permettant de se tourner résolument et sereinement vers l'avenir.

Il y a quelques jours,  sur FR3, la philosophe Geneviève Fraisse expliquait que la situation explosive de notre pays provient de ce que le peuple est en colère car les gens ne peuvent plus supporter l'écart inacceptable qui existe entre les plus riches et les plus pauvres; cela en faisant abstraction du fait irréfutable , et les statistiques le démontrent sans ambage, qu'au contraire la France est le pays du monde où l'écart de revenus entre les 10% les plus riches et les 10% les plus pauvres, une fois pris en compte les transferts sociaux, est l'un des plus faibles: il est de 3.5 pour être exact.

Selon moi, nous sommes victimes de la mentalité d'envie sociale qui règne dans ce pays, où l'on préfère rester pauvre plutôt que d'accepter un enrichissement qui permettrait à d'autres de s'enrichir plus que soi-même. La France aurait bien besoin d'une bonne psychanalyse, car une telle mentalité doit bien avoir une explication.

Et nous n'avons pas tout vu, car se profile à l'horizon une guerre des générations, où les jeunes viendront arracher aux vieux les acquis, je préfère dire les privilèges, auxquels ils sont accrochés.

A force de réfuser l'évolution, une nouvelle révolution nous guette qui nous fera sombrer dans le déclin et la pauvreté, avant de faire la voie à un homme (ou une femme) providentiel, comme à chaque fois dans notre histoire (Napoléon, De Gaulle...)

PS: Pour ceux que ce sujet interesse, je les invite à lire l'autre article que j'ai écrit sur le sujet: "Taxer les riches pour aider les pauvres...."

05/11/2010

L'Affaire BETTENCOURT : Bêtes en cours ou Bètes en cour ?

Maintenant que cette affaire semble derrière nous et ne fait plus la une des journaux, je souhaiterais faire quelques commentaires sur ce que nous avons vécu.

Point No 1: Quelle tristesse de voir cette femme richissime s'entredéchirer avec sa fille unique. C'est pitoyable et tragique. A quoi sert d'avoir autant d'argent pour se retrouver seule à l'hiver de sa vie. Nombreux sont les pauvres qui ont bien plus de chance que cette pauvre (mais riche) femme.

Point No2: Quelle humiliation pour cette femme de voir étalées au grand jour les turpitudes de sa vie et de son entourage. Pour vivre heureux, vivons caché dis le proverbe: il prend ici tout son sens.

Point No 3: Quel acharnement de la part des médias envers Eric WOERTH qui se sont accrochés à cette affaire comme  des morpions sur certaines parties corporelles. Dans quel but? Faire savoir au bon peuple de France que ses élites, de droite comme de gauche ne s'appliquent pas à eux mêmes les  principes moraux qu'ils entendent nous imposer? Franchement, on s'en doutait un peu!...

Ou vendre du papier en s'acharnant sur un homme au mépris de tous les principes du soi-disant respect de la présomption d'innocence?

Ou affaiblir le ministre du travail pour le géner dans la conduite de sa réforme des retraites?

Ou discréditer un ministre qui prenait la stature d'un Premier Ministrable.

Ou attaquer à travers lui, le Président de la République?

Il y a probablement un peu de tout ça, à une dose différente selon le média en question.

Pour ma part, j'ai été écoeuré par tout ce ramdam qui m'a rappelé deux affaires passées:

L'affaire BOULIN qui a conduit à la mort (probablement l'assassinat) d'un homme afin de l'empécher de parler et de dire ce qu'il savait. Et l'affaire SALENGRO, qui a conduit ce ministre socialiste à se suicider face aux attaques ignobles dont il était la victime de la part de la presse d'extrème droite  envers son honneur.

C'est pourquoi, venant des socialistes qui ont connu dans leur rang un tel drame, j'ai trouvé l'attitude de certains "procureurs" inacceptable. Le PS n'est pas sorti grandi de cette affaire, à l'exception de quelques hommes, tels Julien DRAY, qui lui aussi a connu les affres de la calomnie et de l'acharnement cathodique, et qui s'est bien gardé de rejoindre la caravane des aboyeurs publics.

Non vraiment, ces gens et cette presse ne méritent rien d'autre que notre mépris!.... D'ailleurs, pour se faire une bonne idée de ce que la Presse peut engendrer de terrifiant, souvent de par sa bétise et sa cupidité, je conseille de revoir l'excellent film d'Henri VERNEUIL, avec l'inoubliable Patrick DEWAERE: Mille Milliards de dollars

04/11/2010

Hu Jin Tao en France: une occasion à saisir

Hu Jin Tao.jpg

La France reçoit le Président Chinois, HU JIN TAO, en visite officielle de 3 jours dans notre pays, qui le conduira à Paris puis à Nice. Aux éternels gaulois raleurs qui se plaignent que la France se met à genoux devant un pays puissant, je rétorque qu'il faut vivre avec son temps et qu'il est de notre interet, et surtout celui de nos enfants, de lier une amitié solide avec ce grand pays qu'est la Chine. C'est d'ailleurs pourquoi je milite en faveur de l'implantation d'une école chinoise sur notre territoire.....

Deng Hsia ping.jpgLes lecteurs de ce blog savent le respect et l'admiration que je porte à ce pays qui a su, grace à DENG HSIAO PING et ses successeurs, en l'espace de 30 ans, sortir des affres dans lesquels la folie de MAO TSE TONG l' avait plongé, pour devenir la deuxième puissance économique du monde. Bien sur, tout n'est pas parfait, mais la France de ZOLA et de Germinal l'était-elle?

Au lieu de sans cesse critiquer, les donneurs de leçons dans leur fauteuil, devraient se réjouir du fait que ce pays sort peu à peu de la pauvreté et s'efforce de rejoindre le concert des nations, où il est vrai, il n'entend pas se laisser dicter sa conduite, et surtout pas par un petit pays prétentieux comme la France, qui ferait bien de balayer devant sa porte plutôt que de vouloir donner des leçons au monde entier.

Jacques CHIRAC avait eu l'idée d'illuminer la Tour Eiffel en rouge; j'espère que Nicolas SARKOZY aura une idée au moins aussi lumineuse pour faire honneur à notre invité et lui faire comprendre que nous sommes les amis des Chinois. L'accueillir sur le tarmac en compagnie de Carla me parait un excellent début, et je félicite notre Président pour cette initiative, qui sera appréciée en Chine comme un geste élégant et amical.

Tour Eiffel Rouge.jpg

Vive l'amitié Franco-Chinoise, et bienvenue au Président HU JIN TAO.

01/11/2010

Remaniement ministériel; Qui pour remplacer François Fillon?

En ce moment, les journalistes politiques s'en donnent à coeur joie pour faire de la prospective politique et donner, avant l'heure, la composition du nouveau gouvernement, après le remaniement annoncé, et surtout, mettre un nom et un visage sur le prochain hôte de Matignon.

François Fillon.jpg

Ce qui est frappant dans leurs élucubrations est que, alors qu'ils sont censés être des pros de la politique, et qu'ils ont accès aux indiscrétions de leurs "copains" qui peuvent leur donner des tuyaux de première bourre, ils manquent cruellement d'analyse.

duhamel.jpgA titre d'exemple, je me rappellerai longtemps de la sortie d'Alain DUHAMEL, qui passe pour l'un des meilleurs observateurs de la vie politique, lorsqu'il indiqua de façon péremptoire dans une émission politique, plus d'un an avant la présidentielle de 2007, que jamais Ségolène ROYAL ne serait la candidate du PS. Et ce brave homme continue d'occuper les ondes et d'être pris au sérieux.....

 

Aujourd'hui, ou plutôt hier car sa côte commence à baisser, la plupart des observateurs s'accordent à miser sur Jean-Louis BORLOO, affirmant que celui-ci a reçu des assurances de Nicolas SARKOZY; mais c'est ignorer que de telles décisions peuvent être changées au dernier moment et qu'en politique rien n'est jamais joué d'avance. En revanche, s'il y a une chose qui ne change pas, c'est bien le caractère des protagonistes et c'est peut-être là qu'il faut chercher la solution.

borloo.jpg

Pour ma part, ce serait une énorme erreur de nommer Jean-Louis BORLOO au poste de Premier Ministre, même si je ne conteste pas du tout ses qualités de fonceur et d'homme de terrain. La raison de ma remarque tient à sa personnalité.

Ce qui plait aujourd'hui aux français chez François FILLON, à tel point que plus de 50% des Français souhaitent qu'il soit maintenu à son poste, c'est son image de sobriété, à l'opposé de celle du Président. Si Fillon est aussi populaire, par rapport à Sarkozy, il ne le doit pas seulement à son mérite, mais surtout à sa personnalité: il rassure les Français. Ceux -ci se rendent compte qu'ils ont confié le volant du bus FRANCE à un chauffeur certes talentueux mais un peu hystérique et imprévisible. François FILLON, grand amateur de course automobile lui même, est le Daniel ELENA de SARKOZY, le co-pilote qui le prémunit contre son tempérament trop fougueux afin de lui éviter la sortie de route. Le sobre FILLON incarne le calme, la tempérance et la maitrise de soi, ce que plébiscitent les Français pour tempérer les ardeurs du Président.

Nommer BORLOO, qui a tort ou à raison , est perçu comme un tout fou, consisterait à mettre la destinée du pays entre les mains de deux chauffards, sans doter ceux ci d'un road book; c'est un peu comme si on mettait dans la même voiture de rallye Sebastien LOEB & Sébastien OGIER sans co-pilote pour leur annoncer les dangers de la route qui les attendent. Cela ferait  courir à notre pays un grave danger de  sortie de route, danger renforcé par la lutte de deux égos surdimensionnés et sûrs de leur baraka.

C'est bien la raison pour laquelle nombre de députés, qui entendent ce que leur dit le pays dans leurs circonscriptions, militent pour le maintien de François FILLON à son poste; ce qui à mon avis est exclus, tant Sarkozy a besoin d'un nouvel élan, et tant il a du mal à supporter ce co-pilote qui inspire respect et qui lui vole sa popularité. Nicolas, tel un acteur de premier plan, ne veut pas partager la lumière: la vedette c'est lui et rien que lui!... Or avec Jean-Louis BORLOO, ça ne peut pas bien se passer tant l'époux de Béatrice SCHOENBERG a une personnalité proche de celle du Président.

Bruno Lemaire.jpg

Après mure réflexion, il m'apparait sans aucun doute que le meilleur pari pour le Président serait de nommer Bruno LEMAIRE qui, de par son physique et sa stature pourra endosser sans problème  le costume de François FILLON. Homme calme et serein, il apportera le même contrepoids à l'hyperactivité de SARKO que le fait FILLON aujourd'hui. Sa classe naturelle et son applomb seront aussi des atouts pour contrebalancer l'hyper activité de notre Président touche à tout.

Enfin, ses rapports intimes avec Dominique de Villepin (il fut son directeur de cabinet) pourront aider le Président à désamorcer la bombe Villepin et à trouver une issue honorable à la crise qui oppose les deux interlocuteurs qui, au final, une fois un mouchoir mis sur leur égo, ne pourront que constater que leurs interets respectifs les poussent à s'entendre plutôt qu'à s'entredéchirer.

De plus, Bruno LEMAIRE, peu connu des Français, ne pourra pas en si peu de temps acquérir une stature qui fasse de l'ombre au Président , chose qu'il ne supporte plus de la part de FILLON. La jeunesse du député de l'Eure est de plus un atout pour renouveler le paysage politique qu'offre la Droite, et nul doute que la nomination de Mr LEMAIRE, une fois le premier étonnement passé, ne pourra que contribuer à la remontée de Nicolas SARKOZY dans l'estime des Français et dans les sondages.

Toutes ces raisons me poussent à faire de  Bruno LEMAIRE mon choix comme l'hypothèse la plus plausible pour le poste de Premier Ministre, et en tous cas la plus souhaitable pour notre pays.

Bruno Lemaire 2.jpg

Réponse d'ici la fin de l'année....

 

10:10 Publié dans Politique Française | Lien permanent | Commentaires (0) | | | Digg! Digg | | |  Facebook

28/10/2010

Le rattachement de la Savoie à la France: quelques vérités bonnes à dire

Pour ceux que l'histoire de notre département interesse, je vous invite à lire l'article qu'a publié Le Dauphiné Libéré sur les évènements liés au rattachement, il y a 150 ans. On y découvre que notre territoire souhaitait se rattacher à Genève, et que c'est le reste de la Savoie qui s'y est opposé: on comprend alors mieux  la différence de perspectives entre ces deux parties du département et le petit antagonisme qui existe entre le Genevois savoyard et Annecy.

Article Rattachement.JPG

24/10/2010

Taxer les riches pour aider les pauvres - Une bonne idée?

A longueur de jours, dans tous les médias démagogues, on nous rabat cette vérité simplissime, évidente, absolue, incontournable: Il suffit de taxer les riches pour aider les pauvres!..... Comment ces imbéciles qui nous gouvernent n'y ont-ils pas pensé plus tôt? C'est tellement évident. Et ainsi euréka, plus de pauvres!....

Ca parait tentant, mais sommes nous surs que cette politique simpliste produise l'effet souhaité? A lire l'article ci dessous,  il semble qu'au contraire l'effet pervers de cette politique égalitariste soit plutôt d'appauvrir tout le monde, y compris les pauvres.....comme le démontre la mise au point de Jean-Philippe Delsol, administrateur de l'IREF (Institut de Recherches Economiques et Fiscales), rédigée en septembre 2010.

En France, la réforme des retraites prévoit d’ores et déjà l’augmentation d’un point du taux d’imposition pour la tranche qui concerne les revenus les plus élevés. Confondant les finances de l’Etat et celles de la Sécurité Sociale, cette disposition aurait pour but de compenser le coût - soit environ 585 millions d’euros - du bouclier fiscal. Et le bouclier lui-même pourrait être désormais soumis à la condition que son « bénéfice » soit réinvesti dans des PME.
Aux Etats Unis, le débat est plus significatif et porte sur la question de savoir s’il faut ou non reconduire les exonérations d’impôts prévues par la majorité du Président Bush jusqu’au 31 décembre 2010 au profit d’environ trois quarts des foyers américains, mais surtout des plus aisés d’entre eux. Obama a pour sa part déjà tranché en faisant savoir qu’il voulait que s’éteigne le dispositif actuel pour le remplacer par des mesures provisoires et ponctuelles d’amortissement accéléré des investissements des PME.
Alors même que la croissance économique reste incertaine et que les déficits publics s’envolent, l’augmentation des impôts, et surtout sur les plus riches, peut-elle contribuer à l’assainissement des finances publiques et, par là, à la dynamique économique, ou au contraire ces mesures risquent-elles d’entraver le redressement des pays concernés ?
Selon une formule ancienne attribuée à l’économiste Barthélémy de Laffemas à la fin du XVIème siècle, « les hauts taux tuent les totaux ». Pufendorf faisait même remonter cette expression à Hésiode pour signifier qu’au-delà d’un certain niveau, variable selon les pays et les circonstances ou les époques, une augmentation des taux d’imposition contribue à réduire le produit de l’impôt, non à l’accroître. Avant même qu’Arthur Laffer reprenne avec succès cette formule en traçant sa fameuse courbe dans les années Reagan, l’ingénieur polytechnicien Arsène-Jule Emile Dupuit (1804-1866) en avait conceptualisé le principe scientifiquement dans les Annales des Ponts et Chaussées, n°116, datées de l'année 1844 : « Si l'on augmente graduellement un impôt depuis 0 jusqu'au chiffre qui équivaut à une prohibition, son produit commence par être nul, puis croît insensiblement, atteint un maximum, décroît ensuite successivement puis devient nul ».
Dans un article récent du Wall Street Journal (3 août 2010), Arthur Laffer a rappelé l’évolution inversement proportionnelle des taux d’impôt d’une part et du produit de l’impôt et de la croissance du PIB tout au cours du XXème siècle aux USA. Il souligne également que plus les taux d’impôt sur le revenu des plus riches baisse, plus ceux-ci concourent au produit de l’impôt.
Car lorsque les taux d’impôt sont trop élevés, les gens aisés déploient tous les moyens possibles pour réduire leur assiette imposable en même temps que cet excès de taxation décourage nombre d’entre eux d’entreprendre ou pour le moins de travailler plus.
Ces constatations sont vérifiées pour les baisses d’impôt des présidents Harding et Coolidge dans les années 20, comme pour celles des président Kennedy dans les année 60 ou du président Reagan dans les années 80. Les taux marginaux supérieurs d’imposition furent alors réduits respectivement de 73 à 25%, de 91 à 70% et de 50 ou 70% à 15 ou 35%. Et le produit des impôts des 1% de contribuables les plus fortunés passa respectivement de 0,6% en 1920 à 1,1% du PIB en 1928, de 1,3% en 1960 à 1,9% en 1968, de 1,5% en 1978 à 3,3% en 2007. A contrario, lorsque les présidents Hoover puis Roosevelt portèrent les taux supérieurs d’imposition sur les revenus à 63% en 1932 puis 79% en 1936, la contribution des 1% des foyers les plus aisés furent quasiment stables, passant de 1,1% du PIB en 1928 à 1% en 1940, mais dans le même temps la Grande Dépression continuait de détruire la société américaine que seule l’économie de guerre allait sauver. Durant les hausses d’impôts des années Nixon, Ford et Carter, entre 1968 et 1981, la contribution fiscale des 1% les plus riches fut réduite de 1,9% à 1,5% du PIB.
Certes, la baisse de la fiscalité sur les plus hauts revenus accroît sans doute les inégalités, mais seulement parce que les déciles les plus modestes s’enrichissent moins que les plus fortunés. Vaut-il mieux que tous s’appauvrissent pour éviter plus d’inégalité ou faut-il accepter que certains s’enrichissent plus que d’autres proportionnellement pour permettre que tous s’enrichissent ? A part les adeptes du nivellement par le bas, dont les marxistes de toutes obédiences ont démontré l’inanité et le caractère purement idéologique, chacun admettra qu’il est préférable de miser sur le développement pour tous plutôt que sur une égalité finalement nuisible d’abord aux plus pauvres. Ceux qui ne sont pas convaincus pourront s’en remettre à la théorie de la justice de John Rawls : « Ceux qui ont été favorisés par la nature, quels qu’ils soient, peuvent tirer avantage de leur chance à condition seulement que cela améliore la situation des moins bien lotis. ….Ainsi, nous sommes conduits au principe de différence si nous voulons établir le système social de façon à ce que personne ne gagne ni ne perde quoi que ce soit, du fait de sa place arbitraire dans la répartition des atouts naturels ou de sa position initiale dans la société, sans donner ou recevoir des compensations en échange. » Le seul problème, avec John Rawls, c’est qu’il n’a pas su calculer cet optimum de justice fiscale (mais comment aurait-il pu le faire ?) ce qui a autorisé les gouvernements à augmenter sans cesse la pression fiscale sur les plus riches !
Si la raison l’emporte sur la démagogie, les gouvernements de France, des Etats Unis et d’ailleurs devront éviter des hausses d’impôts à la charge des plus riches qui finalement coûteront plus qu’elles ne rapporteront, et feront peser un fardeau supplémentaire sur les contribuables les plus démunis.

A la suite de cet excellent article, si politiquement incorrect, je me permettrai d'ajouter que j'ai moi même pu vérifier l'exactitude de cette théorie sur une variable similaire: les droits de douane.

En effet, lorsque je vivais et travaillais en Thailande, j'ai pu me rendre compte que l'imposition de droits de douanes excessifs sur les produits importés conduisait les importateurs à utiliser toutes sortes de stratagèmes pour contourner cette taxation jugée prohibitive. Quand le gouvernement eut enfin pris conscience de cet état de fait et abaissa le niveau d'imposition à un niveau jugé raisonnable par les acteurs économiques, ceux-ci acceptèrent de payer normalement cette taxe et on assista alors à une remontée significative des revenus douaniers, sans pour autant favoriser l'accroissement du volume des biens importés: cela s'appelle une bonne gouvernance économique.

Afin de démontrer l'absurdité de la politique démagogue, si typique de notre pays, qui consiste à dire "les riches paieront" au prétexte qu'il faut tendre irrémédiablement vers l'égalité, je souhaite montrer ici à quel type de société conduirait notre souci d'égalitarisme forcené s'il était conduit jusqu'à son terme.

Ainsi, n'est-il pas intolérable, n'y a t-il pas là une injustice absolue à ce que certains d'entre nous soient moches quand d'autres sont insolents de beauté. Et c'est un calvaire quotidien pour les moches qui doivent subir la tyrannie des beaux. Qui ne s'est pas fait éconduire par une dulcinée au prétexte qu'elle avait trouvé plus beau que soi; quelle actrice de talent, mais au physique ingrat, n'a t-elle pas dû laisser sa place à une beauté écervelée dont la plastique était, elle, avantageuse . Nous vivons sous la tyrannie du beau!... Même cause , mêmes effets: jetons vite du vitriol sur ceux que la nature a favorisés afin de les mettre au même niveau que les défavorisés de l'apparence. C'est la seule solution applicable: il ne serait pas supportable de vouloir embellir les plus moches, car cela favoriserait les riches moches au détriment des moches pauvres qui ne pourraient s'offrir les bénéfices de la chirurgie esthétique.  Non vraiment, la seule vraie égalité , c'est que tout le monde soit moche.

Mais ne nous arretons pas en si bon chemin: Assez avec les grands qui, de toute leur hauteur, humilient les petits!... Mieux que les talonnettes pour rehausser les courts sur pattes et dont tout le monde se moque (n'est ce pas Nicolas!...), la solution c'est bien d'élaguer quelques centimètres de ceux qui mesurent plus de 1.85 M (la taille légale avant raccourcissement devant d'ailleurs être décidée par une loi votée à l'Assemblée Nationale)

Et que dire de ces salopards de gens en bonne santé qui vont pouvoir profiter de leur retraite plus longtemps que les malheureux malades, condamnés à disparaitre prématurément!... Non non, ce n'est pas tolérable, il faut égaliser tout cela: en même temps cela résoudra notre problème de retraite et le gouvernement pourra retirer sa loi sur le recul de l'age légal de la retraite, à la grande satisfaction des syndicats. Oui à la retraite à 60 ans, mais à 66 ans et 125 jours (selon la loi votée en Congrès par les deux Chambres réunies), si vous êtes toujours en bonne santé, on vous administrera, à votre choix, le virus de la peste, du choléra ou de toute autre bonne vieille maladie mortelle, afin que vous ne dépassiez pas l'age maximum fixé par la loi sur l'égalité ( en 2020, l'age légal de la mort a été fixé à 72 ans et 65 jours.)

Voila le monde que nous préparent les égalitaires à tout crin!.....

Trève de plaisanterie, il serait temps que l'on accepte nos différences; certains sont plus grands, d'autres plus intelligents, d'aucuns courent plus vite.... Qui peut croire une seule seconde que freiner Ushain BOLT fera courir Christophe LEMAITRE plus vite. Bien au contraire!.... cela s'appelle l'émulation. D'ailleurs c'est toujours quand la concurrence est relevée que tombent les records du monde....

Il est grand temps d'en finir avec cette philosophie perverse de l'égalitarisme. Place à celle de l'équité! Donnons à chacun les mêmes chances, autant que faire se peut et laissons ensuite le mérite  de chacun (travail, persévérance, talent) déterminer son destin. Je ne condamne pas celui qui ne veut travailler que 35 heures, c'est un choix de vie. En revanche, il doit accepter de gagner moins que celui qui travaille 45 heures. cela s'appelle l'équité. De la même façon, celui qui a sacrifié ses loisirs à l'étude doit-il être récompensé; d'une certaine manière, c'est la morale que Jean de la Fontaine nous transmet dans la fable de "La cigale et la fourmi".

L'équité, voila la vraie justice sociale! Mais malheureusement ce n'est pas ce mot magnifique qui orne le fronton de nos édifices publics!....

20/10/2010

François HOLLANDE: La bonne surprise socialiste

Francois Hollande.jpg

François Hollande, que les Guignols de l'Info ont longtemps caricaturé comme un bénet , est en passe de prendre une stature d'homme d'état. D'ailleurs, au fur et à mesure qu'il perd des kilos, il gagne des points dans les sondages....

La nouvelle étape de son ascension est la parution, gratuite, sur internet de son livre projet " Parlons de la France" dans lequel il expose les grandes lignes du projet de gouvernement que le Parti Socialiste devrait selon lui mettre en musique.

Parlons de la France.JPG

Sachant que je ne crois absolument pas à la candidature de Dominique STRAUSS KAHN qui est bien trop content au FMI pour prendre le risque de tout perdre en se présentant à la possible sélection des Primaires Socialistes en vue de la présidence d'un pays qui se rétrécit chaque jour à l'échelle mondiale, les deux autres candidatures plausibles restent celles de Martine AUBRY et de Ségolene ROYAL, qui n'a pas renoncé à son ambition présidentielle.

Face aux deux femmes, je crois que le sympathique François a toutes ses chances, car il a su apprendre de ses erreurs et il fait auourd'hui la preuve qu'il a acquis une véritable carrure; de plus, on dirait qu'il a enfin pris gout au pouvoir et qu'il est prèt à mouiller le maillot pour atteindre son objectif.

Saluons au passage le fait que dans le concert de critiques émanant du PS, il est à peu près le seul à faire des propositions concrètes et à mettre sur le papier un programme de gouvernement. Même s'il se contente parfois de survoler les sujets s'attardant plus qu'il ne faut sur le bilan de la situation économique et sociale, et pas assez sur les mesures à mettre en place, l'effort vaut d'être salué; d'autant plus qu'il n'a pas souhaité se faire de l'argent en publiant un énième livre politique mais qu'il a pris le parti moderniste de mettre ses propositions à la disposition de tous sur Internet à www.francoishollande.fr

Plusieurs idées méritent qu'on s'y arrête, et tout particulièrement le contrat génération qui rejoint ce que j'ai en tête pour améliorer le sort de nos jeunes et de nos seniors.

En conséquence, je me propose dans les semaines qui viennent de décortiquer les 12 chapitres de son projet, en en faisant une critique constructive, qui saura je l'espère retenir l'attention de mes lecteurs, et qui permettra, grace à leurs commentaires, un débat sur les meilleurs moyens de sortir notre pays de l'impasse dans laquelle il s'enfonce chaque jour un peu plus..