Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

30/12/2009

La Chine et l'Occident

La Chine vient de condamner à mort un citoyen anglais pour traffic de drogue. Le monde occidental s'en est offusqué et déplore et est choqué que la Chine n'ait pas écouté ses suppliques de clémence.

Nul ne peut se réjouir de la mort d'un homme et il n'est pas question ici de glorifier ce qu'ont décidé les autorités chinoises. Mais ce que je souhaite mettre en évidence ici est que, comme elle l'a montré à Copenhague, la Chine n'entend plus se faire dicter ce qu'elle doit faire par quiconque. Vouloir influencer les décisions chinoises avec nos méthodes d'occidentaux n'aura à mon avis qu'un effet contre-productif.

Cela fait plus de 200 ans que les Chinois se sentent humiliés par les puissances étrangères et il est très très important dans leur attitude aujourd'hui de comprendre qu'ils ont décidé que cela ne se produirait jamais plus. Ils entendent, et à juste tître, être libres de leurs décissions comme tout grand peuple indépendant peut et doit le faire. C'est pourquoi ils ont refusé les contrôles qu'on voulait leur imposer à Copenhague. C'est pourquoi hier, ils ont décidé de faire la sourde oreille aux incantations britanniques.

Il est temps que l'Occident comprenne cela, si nous voulons établir de bonnes relations avec ce peuple exceptionnel. Il ne s'agit pas d'arrogance de leur part, juste de marquer leur territoire et de faitre comprendre au monde entier qu'une page s'est tournée et que désormais, la Chine assumera son rang.

PB

19:14 Publié dans Asie - Hong Kong - Thaïlande, Société | Lien permanent | Commentaires (2) | | | Digg! Digg | | |  Facebook

28/12/2009

L'identité nationale: Pour quoi faire?

Quels sont les autres pays, en dehors de la France, qui ont eu besoin de se poser la question de leur identité nationale? Autant que je sache, voila bien une spécification typiquement française! Et cela me conduit tout naturellement à cette interrogation: avant de se poser la question de notre identité nationale, pourquoi a t-on besoin de se poser cette question?

Est-il indispensable pour un pays d'avoir une identité nationale? Dans ce cas, quelle est celle des Etats Unis, de l'Angleterre , voire de l'Espagne ou de l'Italie? On s'aperçoit immédiatement que répondre à une telle question est beaucoup plus complexe qu'il n'y parait. D'autre part quel est l'interet d'apporter une réponse à cette question? Le seul fait de se la poser indique à mon sens qu'un pays traverse une crise morale profonde, mais aussi qu'il se pose des questions que les autres ne se posent pas, affirmant là une différence singulière.

Ignorer qu'il y a en France un malaise, c'est une nouvelle fois faire la politique de l'autruche! Quels sont les pays du monde où l'on siffle son propre hymne national, et où l'on bafoue les lois de la république avec fierté? A ma connaissance, je n'en connais qu'un seul, et c'est malheureusement le notre.

Même s'il faut rappeler que ces faits et gestes ne sont le fait que d'une petite minorité, il n'empèche!... A l'époque de la surmédiatisation, ces phénomènes, si minoritaires soient ils, obtiennent une caisse de résonnance disproportionnée grace à la télévision et internet, et ne font qu'auto alimenter le malaise. Que la Marseillaise soit conspuée au Stade de France ne peut que réveiller le sentiment d'indignation des classes populaires et faire les choux gras du Front National. Comment en est-on arrivé là?

Après s'être pendant des siècles regroupé derrière son roi, le peuple français devenu régicide s'est inventé un nouvel emblême: la République et une mission singulière : éclairer le monde. La France, après s'être longtemps développée par la conquête, est depuis 150 ans devenue une terre d'immigration où les peuples Européens pouvaient se réfugier quand leurs pays traversaient des crises graves (Guerre Civile Espagnole, Misère Italienne ou Polonaise.....) Cette immigration a permis la croissance démographique d'un pays qui stagnait sur ce point (rappelons que l'Angleterre comptait seulement 13 M hb en 1800 contre 36M de Français) et a apporté sa richesse à la nation tout entière, tout en se fondant dans le creuset républicain.

Alors, pourquoi cette crise actuelle? D'où vient cette crise identitaire qui s'interroge sur le fondement de la nation française et de sa mission? En quoi et pourquoi existe t-il aussi ce sentiment diffus que la dernière vague d'immigration ne s'intègre pas aussi bien que les précédentes, qu'elle ne s'est pas appropriée les valeurs universalistes de cette grande nation, et même pire, pourquoi a -t-on le sentiment, à tort ou à raison, qu'une partie de la population,aussi faible soit elle, née française mais de parents étrangers, n'aime pas le pays dont elle a la nationalité?

Si l'on veut comprendre le malaise, il me parait essentiel de mettre les pieds dans le plat et de sortir de la pensée unique politiquement correcte.

Ce malaise a deux sources:

La première est celle de nos valeurs républicaines et de notre ambition d'être le phare du monde
La seconde tire ses origines dans la composition même de la population française d'aujourd'hui.

1- La France n'a plus les moyens de son ambition; nous sommes devenus un petit pays à l'échelle mondiale et nous ne parvenons plus à jouer le rôle que nos gouvernants jacobins se sont arrogé: celui de guider les peuples vers les valeurs universelles de l'humanité. Nous avons inscrit au fronton de nos édifices publics les principes au nom desquels la France voulait évangéliser le monde avec sa religion laique. Notre laicité républicaine que nous voulons imposer au monde n'est ni plus ni moins qu'une forme d'Islam conquérant dont le prophète s'appellerait Robespierre et non Mahomet. S'il est dur d'accepter la fin de notre ambition, il est pire de constater qu'au sein même du pays, une partie de la population, n'adhère plus à ses préceptes et qu'elle entend avant tout vivre sa vie comme elle l'entend.

2-La population française a connu une évolution profonde depuis 30 ans, suite à l'immigration massive que notre pays a connu depuis les années 70; et cette mutation est la deuxième cause du malaise. Pour le comprendre, il y a lieu de rentrer dans le détail, car c'est bien connu le diable se cache dans les détails. Il y a 4 principales origines géographiques à l'immigration de la fin du XXème Siècle et à la jeune population française d'origine étrangère par ses parents:

La population asiatique
La population noire.
La population maghrebine.
La population turque ou d'autres pays que ceux précités.

La population asiatique provient principalement d'une immigration en provenance d'Asie du Sud Est (Cambodge et Vietnam), qui s'est developpée depuis la guerre du Vietnam. Bien que souvent fortement regroupée dans des quartiers de type ghetto (Le XIII ème arrondissement de Paris par exemple) elle pose peu de problème. Ou alors, si cela est le cas, pour une raison qui m'échappe, on n'en entend jamais parler.

La population noire est constituée de 2 sous ensembles: la population originaire des Antilles ou de la Réunion; de nationalité française, elle est très bien assimilée et ne pose aucun problème, même si elle souffre parfois de discrimination à son égard, par certains imbéciles racistes, du seul fait d'être noire. En revanche, la population qui trouve son origine en Afrique Noire est diverse, tant par son origine ethnique que sociale. Cette diversité d'ethnies peut d'ailleurs être à l'origine sur notre sol de rivalités, dans le prolongement de ce qui peut se passer sur le continent Africain. Ces tensions et la violence qui en résulte effraie les populations et contribue à géner l'intégration de cette population dans le pays et à discréditer l'ensemble de la population noire.  Cela est regrettable car, hormis certains secteurs géographiques où règne une  forte sur-représentation de cette population noire qui génère un sentiment de rejet, cette population noire originaire d'Afrique est à même de s'intégrer parfaitement comme l'a si bien démontré Rama YADE.

La population d'origine maghrébine, elle aussi, n'est pas uniforme; il importe dans un premier temps de distinguer celle en provenance d'Algérie et celle qui trouve son origine dans les pays du Maroc ou de la Tunisie.

Alors que l'immigration d'origine tunisienne est faible, l'immigration d'origine marocaine bien que conséquente en nombre ne semble guère poser de problèmes et nous connaissons tous autour de nous des Marocains immigrés en France ou des Français nés de parents Marocains qui sont parfaitement bien intégrés et qui ne souhaitent qu'une chose: qu'on les traite comme des Français à part entière. Ils vivent d'ailleurs très mal les inégalités, voire les vexations, qu'ils doivent subir dans leur vie quotidienne.

Quant à la population immigrée d'Algérie ou française d'origine algérienne, ne nous voilons pas la face, c'est celle qui pose le problème majeur. car on ne peut ignorer, qu'on le veuille ou non, que la guerre d'Algérie a laissé des stigmates durables, et à plusieurs niveaux:

Chez les Harkis, d'abord: reconnaissons le, la France n'a pas été généreuse avec ces hommes qui ont tout perdu pour avoir choisi la France lors de la guerre d'indépendance. Qu'a fait la France pour les aider à rebondir dans la vie? Rien ou presque... Beaucoup ont été abandonnés en Algérie, promis à un sort terrible. Quant à ceux que l'on a acceptés sur notre sol, on les a parqués comme du bétail et on ne les a pas accueillis au sein de la communauté nationale  comme ils pouvaient y prétendre. Si les parents ont accepté tant bien que mal leur sort, ne nous étonnons pas que leurs enfants aient pu nourrir une rancune tenace envers la France, ce pays responsable de tous leurs maux. Alors qu'ils étaient rejetés par la communauté Algérienne d'un coté, la France n'a pas su leur tendre les bras et les accueillir comme des frères: ces gens là peuvent nourrir une rancoeur envers notre pays: elle est légitime. Nous payons donc l'addition de ce qui n'a pas été fait dans les années 60 et 70.
Quant aux enfants de citoyens Algériens, nés Français sur le territoire national à la suite du regroupement familial décidé par Giscard dans les années 1970, nombre d'entre eux, bien que Français, ne se reconnaissent pas complètement dans notre pays, et conservent un lien fort avec l'Algérie, ce qui a tendance à exaspérer une certaine catégorie de Français . Les différences de culture et de religion, auxquelles ils n'envisagent pas de renoncer, conjuguées à une vie marginalisée dans les ghettos pauvres de banlieue n'a pas aidé à leur intégration, et a créé chez eux un sentiment de défiance vis à vis de leur propre pays.

Enfin, les autres populations immigrées, au premier rang de laquelle on trouve la population population d'origime turque, tout en étant les plus récentes et très minoritaires. semblent avoir choisi l'integration par le travail et on voit en particulier la communauté turque réussir son ascension sociale sans probleme, sans renier sa culture.

C'est d'ailleurs là l'un des premiers malaises lié à la population française d'origine étrangère. Si la France accepte l'immigration, elle n'accepte que tres difficilement que les populations accueillies ne se fondent pas dans le modèle français dominant (ce refus expliquant en partie l'antisémitisme d'autrefois envers une communauté qui refusait d'abandonners ses coutumes, principalement religieuses). Or le modèle français est un modèle laique façonné dans une histoire chrétienne et dans une conception centralisatrise de l'Etat qui se mèle de tout pour régler la vie de ses sujets. Cette assimilation a longtemps fonctionné, essentiellement grace à l'école, où les petits savoyards, italiens ou polonais n'avaient d'autre choix que d'apprendre la vie de nos ancètres les Gaulois; mais le système a désormais atteint ses limites car le modèle d'assimilation traditionnel ne sait pas s'adapter au grand nombre qu'il doit aujourd'hui traiter et à la conviction religieuse forte des populations de confession musulmane.

Un autre phénomène a accentué ce malaise: c'est  la lacheté de l'Etat pendant 3 decennies qui a laissé se développer des zones de non droit dans les cités et a permis aux plus cyniques et aux plus violents d'imposer leurs lois, et de donner un exemple parfaitement néfaste à la génération suivante. Alors que leurs pères, respectueux de la loi du pays qui les avait accueillis, ont travaillé dur et avaient du mal à s'en sortir, les petits caids des cités pouvaient pavoiser dans leurs belles voitures sans travailler, au moyen de traffics et de délits qui sont restés trop longtemps impunis. Leur insolente réussite ne permettait alors plus à leurs parents de les contrôler et ce sont eux qui sont devenus les références à suivre pour la génération suivante.

Dans le même temps, je suis convaincu que beaucoup de ces jeunes délinquants d'origine étrangère, ont perdu le respect de cette patrie qui leur permettait de mener impunément leurs traffics et de défier quotidiennement la loi. S'est alors instauré un jeu pervers consistant pour eux à tester la résistance de ces Français "de souche" incapables de se faire respecter dans leur propre pays. Ce jeu a d'ailleurs trouvé dans les médias une caisse de résonnance imprévue qui n'a fait que contribuer à son développement. Et s'est alors créée la spirale infernale que les minorités agissantes connaissent bien et qu'elles alimentent: la montée de la haine dans les deux camps (le Front National se faisant une joie de prendre tous les pretextes pour stigmatiser la population d'origine Maghrébine en pratiquant l'amalgame constant entre les delinquants et les jeunes issus de l'immigration. et les minorites violentes de l'autre camp agitant à tout moment le spectre du racisme pour justifier la non intervention des pouvoirs publics dans ce qui n'était en realité qu'un problème de délinquance.

In fine, les vraies victimes sont les populations, de toutes origines, qui vivent dans les cités et qui souhaiteraient y vivre paisiblement. Ce sont elles qui vivent dans la peur et qui sont les premieres victimes de la destruction des équipements publics lors d'emeutes que les delinquants savent créer au moment opportun. En revanche, ces populations n'entendent pas renoncer à leurs coutumes, et au premier rang desquelles figurent leur religion.

D'où l'origine d'un autre problème qui est celui de l'islam integriste. Ce mouvement a pu se développer avec l'assentiment des pouvoirs publics qui esperaient trouver là un moyen de contrôler  la delinquance, tout comme les Occidentaux avaient espéré voir en cet islam conquerant le moyen de combattre les Sovietiques en Afghanistan dans les annes 80. Malheureusement dans les deux cas. on a joué avec le feu et les intégristes ont echappé a leurs marionnettistes pour mener leur propre agenda. Là est d'ailleurs le danger puisque les intégristes ont bien compris leur interet à provoquer cette république qui entend régenter leur religion.

Il n'est donc pas surprenant que le débat sur l'identité nationale ait vite tourné au débat sur l'immigration, puisqu'effectivement celle ci est l'une des composantes du problème. Il est aussi plus facile de rejeter la faute sur l'autre que de se confronter à ses propres faiblesses. Acceptons nous tels que nous sommes, un beau, mais petit, pays dans lequel il fait bon vivre; un pays fier d'appartenir à l'Europe et à ses valeurs, dans lequel la loi s'applique à tous et protège chacun. Notre ambition commune devrait être de faire en sorte que notre pays soit aimé et non pas rejeté. Pour cela, commençons par faire preuve d'un peu plus d'humilité, et cessons de villipendre l'autre, nous ne nous en porterons que mieux. Et bien sûr, si l'exemple vient d'en haut, il n'en aura que plus de chances d'être entendu.

15:54 Publié dans Politique Française, Société | Lien permanent | Commentaires (0) | Tags : besson, immigration, république | | | Digg! Digg | | |  Facebook

18/12/2009

Lettre ouverte aux responsables d'Annecy 2018

La Haute Savoie toute entière est fière de vous et vous encourage pour mener à bien votre projet d'accueillir les JO d'hiver dans notre département en 2018. Votre campagne a jusqu'à présent été magnifique, ce qui s'est traduit par une élection au premier tour pour obtenir le droit de représenter la France dans cette course à la candidature.logo-annecy-2018.gif

Désormais représentante officielle de la France, de nombreuses voix, parisiennes essentiellement, viennent dire à Annecy ce qu'il faut faire. Et c'est bien là que le danger guette; en effet, si ces mêmes voix parisiennes étaients aussi fortes, elles auraient dû faire en sorte que Paris ne se ramasse pas si lamentablement face à Londres pour les JO 2012. Même si toute vérité n'est pas bonne à dire, il ne faut pas oublier pas que la France, percue comme arrogante, n'est pas très populaire à l'étranger, ce qui est un frein à tout succès lors d'une élection où le coté affectif joue un rôle crucial . Or c'est un fait, vécu par expérience lors de ma vie à l'étranger, que la province est beaucoup mieux percue par nos amis étrangers que ne peut l'être Paris. Il importe donc à mon sens de garder cette touche provinciale à notre candidature.

C'est pourquoi je pense qu'il est important de garder autant que faire se peut la maitrise de notre candidature. Si la Savoie a gagné en 1992, c'est que Jean Claude Killy et Michel Barnier, 2 Savoyards pure souche ont porté le dossier à bras le corps sans s'en laisser compter par quiconque. Aussi voila mon conseil: Ne cédez pas aux sirènes parisiennes et gardez à la candidature d'Annecy son accent local.

En particulier, il est essentiel que les porte-drapeaux de la candidature aient un fort lien avec Annecy. Si le Président de la République veut un leader charismatique, pourquoi pas; mais n'allez pas le chercher en dehors du département. Ce serait une grave erreur, car vous perdriez un peu de la fraîcheur qui a été votre atout jusqu'à aujourd'hui. D'autre part, nombre de Haut savoyards comme moi ne se reconnaitraient plus dans une candidature menée par un homme de Briancon ou d'une autre région, quels que soient ses mérites par ailleurs.

Nous n'avons de leçons à recevoir de personne, vous l'avez prouvé. Accueillons toutes les bonnes volontés autour de la candidature d'Annecy, mais sans perdre le leadership de celle ci. Continuez dans cette voie, et vous garderez le soutien sans faille du département; sinon, le risque est grand que l'enthousiasme du début ne perdure pas et alors, les chances de succès fondront comme neige au soleil.

Nous avons sur notre territoire des hommes et des femmes compétentes, utilisons les en priorité.edgar-grospiron.jpg

Ainsi il me parait hautement souhaitable que ce soit Edgar GROSPIRON qui conduise la candidature plutôt que tout autre sportif qui n'aurait pas les mêmes liens avec notre département. Champion Olympique, originaire d'Annecy, Edgar me semble avoir toutes les capacités pour mener à bien la mission de faire triompher Annecy. Rien ne peut remplacer les liens du coeur pour déplacer les montagnes, et je ne peux imaginer que quiconque ait plus à coeur de faire triompher la candidature d'Annecy qu'un natif de la région, qui y a grandi, et qui trouvera autour de lui des soutiens sans faille lors des moments de découragement.

Je compte sur Jean Luc RIGAULT et surtout Bernard MONTEIL pour faire valoir ce point de vue et je souhaite une nouvelle fois bonne chance à Annecy et à la Haute Savoie dans la conquète de notre Graal à nous.

12:43 Publié dans Annecy 2018, Sport | Lien permanent | Commentaires (0) | | | Digg! Digg | | |  Facebook

13/12/2009

Les Médias et le petit trou de la lorgnette

L'une des plus grandes hypocrisies de notre époque est celle pratiquée par les médias qui gonflent un phénomène sans intérêt pour immédiatement après le dénoncer comme trivial. De la même façon qu'ils adorent bruler ce qu'ils ont adoré. Ou qu'ils rappellent la présomption d'innocence après l'avoir eux même foulée aux pieds les premiers, comme dans le cas de Julien Dray....

L'un des exemples actuels, après de nombreux autres comme les "affaires" Polanski ou Miterrrand est la couverture qu'ils donnent aux problèmes de santé de Johnny Hallyday. Il est pitoyable de voir un tel déploiement de moyens tant humains que techniques pour faire le pied de grue devant le Cedar Sinai Hospital de Los Angeles, en plus pour ne rien nous apprendre.

Que l'on foute la paix à Johnny; s'il est parti vivre aux USA, c'est précisément  pour pouvoir échapper à cette intolérable omniprésence médiatique qui s'intéresse au moindre de ses faits et gestes. S'il doit guérir, ce que je souhaite vivement, il le fera d'autant mieux qu'il ne sera pas assailli de toute part; dans le cas contraire, il sera toujours temps de lui dresser les lauriers qu'il mérite; mais de grâce, dans ce moment difficile, foutons lui, ainsi qu'à ses proches, la paix à laquelle ils ont droit!

Les médias, qui sont des entreprises commerciales comme les autres, cherchent à nous vendre leur soupe, souvent en flattant ce qu'il y a de plus bas chez l'homme comme la jalousie ou le voyeurisme. Jusque là, cela ne me pose pas de problème, même si on pourrait s'interroger sur le bien fondé de leurs actions. Mais là où cela devient insupportable, c'est quand ces journalistes, souvent ignorants des faits qu'ils relatent, viennent donner des leçons de morale, et alimenter ce qu'ils ont créé: le politiquement correct.

Comment peuvent ils après condamner la langue de bois, quand ils se jettent, comme des loups affamés, sur la moindre phrase qui sort du moule et qu'ils jettent en pâture à une populace préalablement manipulée l'auteur d'une blague ou d'un accent de sincérité. Cela me rappelle un tristement célèbre Baranas, Barabas, Barabas.....

Il faut se méfier de la pression médiatique comme de la peste, d'autant plus que le niveau moyen de ceux qui l'alimentent est d'une tristesse affligeante. Tant que nos journalistes, dont l'un des meilleurs exemples est la ravissante Anne Sophie Lapix, seront plus intéressés par la question qu'ils posent que par la réponse de l'interviewé, aussi longtemps qu'ils s'intéresseront plus à la petite phrase qu'ils auront réussi à soutirer à leur interlocuteur pour nourrir la polémique qu'aux problèmes de fond, et aussi longtemps que leurs seule préoccupation e=sera celle de piéger leurs invités, nous ne pourrons pas avoir de débat sain au sein de la société.

Réveillez vous Messieurs les journalistes, et à l'instar d'un Yves Calvi, essayez de faire votre travail intelligemment en visant au dessus de la ceinture plutôt qu' à toujours favoriser les coups bas. C'est ainsi que vous vous grandirez et que vous assumerez pleinement le rôle indispensable qui vous incombe dans une société démocratique et moderne.

 

16:51 | Lien permanent | Commentaires (0) | | | Digg! Digg | | |  Facebook

09/12/2009

Les Français et l'Entreprise

Entendu ce matin à la radio le résultat d'un sondage sur les Français et l'entreprise.

Pour nos compatriotes, la première mission de l'entreprise est de créer des emplois, loin devant celle de gagner de l'argent et d'enrichir ses propriétaires.

Avec une telle mentalité, il ne faut pas s'étonner qu'il y ait bien peu de candidats à la création d'entreprise. Y a t-il en effet beaucoup de gens assez altruistes pour risquer leur capital en vue de seulement créer des emplois et non dans le but de s'enrichir? Arrêtons de réver!

La création d'emplois n'est que la conséquence du développement d'une entreprise qui à l'origine, a été créee pour générer du profit. Si l'on supprime cet objectif, il n'y aura plus de nouvelles entreprises et à terme plus de création d'emploi.

Il est temps que les Français regardent la réalité en face et que les hommes politiques aient le  courage de leur dire la vérité, sous peine de réveil brutal et douloureux.

Pierre Brunet
9/12/09

09:09 Publié dans Politique Française | Lien permanent | Commentaires (1) | | | Digg! Digg | | |  Facebook

08/12/2009

La Suppression de la Taxe Professionnelle

Une fois de plus, le Président de la République, dans son souci légitime de faire changer les choses, a annoncé, sans prévenir, sa décision de supprimer la taxe professionnelle. Si on peut être d'accord sur le fond, on ne peut manquer de s'interroger sur la forme; en effet, il me paraît dangereuix de lancer de tels chantiers sans concertation aucune.

La conséquence immédiate est d'avoir interpellé les maires puisqu'il s'agit ni plus ni moins que de leur oter, sans prévenir, l'une des principales ressources de leur budget communal. Il est facile de décréter la perte arbitraire, non pas de son revenu, mais de celui de son voisin. C'est pourtant ce que fait l'Etat avec les Communes. Quel mépris pour la France d'en bas!.....

Alors, bien sûr, on nous parle de compensation par l'Etat de cette ressource auprès des Communes. Mais on fait là une très grave erreur qui aura des conséquences nuisbles sur notre économie à long terme.

En effet, s'il est louable de ne pas pénaliser les entreprises par une taxe stupide, encore faut-il ne pas guérir un maux par un mal pire encore.

Supprimer la taxe professionnelle revient à supprimer toute incitation pour les communes à investir dans les infrastructures qui permettent d'attirer des entreprises sur leur territoire et donc à favoriser la création d'emplois.

Demandez donc à Neydens s'ils auraient fait les investissements qu'ils ont consentis pour attirer VITAM PARC sur leur commune, créant ainsi plus de 150 emplois, s'il n'y avait eu en récompense les espoirs de revenus futurs dérivés de la taxe professionnelle à venir dans les prochaines années. Compenser sur la base statique d'aujourd'hui, c'est supprimer tout dynamisme pour demain.

Au lieu de cela, si suppression et compensation il doit y avoir, il me paraîtrait beaucoup plus subtil de donner à chaque commune une ressource en fonction des emplois qu'elle héberge. Cela motiverait les communes, non seulement à créer des emplois sur leur territoire, mais aussi à aider les entreprises présentes sur le territoire de la commune à ne pas supprimer les emplois existants.

D'accord pour supprimer la taxe professionnelle, mais pas avant d'avoir trouvé une ressource de substitution pérenne pour les communes, et qui puisse jouer un rôle positif pour notre économie. Oui, il faut avancer et réformer notre pays, mais à conduire trop vite, on se retrouve souvent dans le fossé.

Pierre Brunet
8/12/09

19:19 Publié dans Politique Française | Lien permanent | Commentaires (0) | | | Digg! Digg | | |  Facebook

La Réforme des Collectivités Territoriales

Le Président de la République a confié à une commission présidée par Edouard Balladur le soin de faire des propositions pour la réforme des collectivités locales qu'il entend mener afin de simplifier le mille-feuille administratif des collectivités qui à ce jour comprend:

- La Commune
- L'intercommunalité (Communauté de Communes)
- Le Conseil Régional
- Le Conseil Régional

NB: A ceci, on parle d'ajouter une nouvelle couche administrative qui serait la Métropole.

L'ancien Premier Ministre, qui était l'invité de l'Association des Maires de Haute Savoie le mois dernier nous a présenté succintement le contenu de sa proposition de réforme et le pourquoi de celle ci.

L'essentiel de la réforme consiste à simplifier les structures en fusionnant les Conseillers Généraux (élus du département) avec les Conseillers Régionaux (élus de la région ) pour en faire des Conseillers Territoriaux. L'une des conséquences étant de faire passer le nombre total d'élus de 6000 (3000 Conseillers Généraux +3000 Conseillers Régionaux) à 3000 Conseillers Territoriaux et de rendre cette assemblée plus efficace sur les dossiers relevant de sa compétence.

L'idée semble interessante mais elle induit des questions à régler.

A ce jour, le Conseiller Régional est élu sur son nom, et, un peu comme le député, il a un lien direct avec la population qui l'élit,  alors que les Conseillers Régionaux sont élus sur des listes (comme aux élections européennes). La question se pose donc de savoir comment seront élus les futurs Conseillers Régionaux.

Fidèle à ma tradition qui consiste à penser que la vérité se trouve au milieu, je pense qu'au lieu de restreindre le nombre d'élus à 3000, on pourrait accepter de fixer ce nombre à 4000 Conseillers Territoriaux qui seraient élus comme suit:

* 3000 élus au titre de Conseillers Généraux qui deviendraient de plein droit Conseillers Territoriaux
* 1000 élus au scrutin de liste, à la proportionnelle, ce qui permettrait aux partis de faire élire les personnes de leur choix.

Cette combinaison permettrait de garder à la fois le lien avec la population, et en même temps d'avoir une représentativité qui tienne aussi compte des différents courants d'opinion dans la région.

D'autre part, il est essentiel que les compétences des communes , intercommunalités et de cette nouvelle assemblée territoriale soient clairement définies afin d'en assurer leur financement respectif. A ce titre, décider d'une réforme de la taxe professionnelle avant d'avoir résolu cette première question me parait mettre la charue avant les boeufs. Le financement de chaque échelon doit en effet dépendre des chantiers dont il est responsable. Réformer le financement avant d'avoir répondu à cette question est un non sens!...

Il est regrettable que ce sujet, oh combien important pour l'avenir de notre pays, ne fasse pas l'objet d'un débat plus documenté pour le public. Souhaitons nous en effet garder cette tradition française jacobine que tout soit dirigé depuis Paris, ou pouvons nous enfin espérer une véritable autonomie de nos régions, comme nombre de nos voisins Européens, avec des financements leur donnant les moyens de leur ambition.

Pierre Brunet
8/12/2009


http://www.dailymotion.com/video/xb71t8_congres-des-maires-francois-fillon_news

18:56 Publié dans Politique Française | Lien permanent | Commentaires (1) | | | Digg! Digg | | |  Facebook

Welcome to Saint-Julien

Hello to everybody who is interested in our wonderful territory, located in between Geneva and Annecy, and the Jura and Saleve mountains, right in the center of Europe. In this blog, you will find information about what's going on here, as regards events and leisure activity. For those of you who wish to visit us, I have tried to help you discover things of interest which are available around Saint-Julien, my hometown.

Another purpose of the blog is to indicate what I like in life, whether it is music, cinema, books etc.... I think in this world where too much information kills information, it is nice to find shortcuts to what is really essential. On purpose, I did not wish to mention well known items, as you don't need me to know them, but rather to introduce unknown things which, in my opinion, deserve to be better known. Of course, it is not possible to please everybody all the time, but I hope that I will have helped some people to discover things that they would have never heard of otherwise.

Think of Johnny Halliday, for instance, who is a mega star in France: he is absolutely unknown outside the french speaking countries. As a matter of fact, I remember the South China Morning Post , the leading Hong Kong english paper, decribing him as "THE BIGGEST ROCK & ROLL STAR THE WORLD HAS NEVER HEARD OF". Yet, I believe he is worth listening to, as his voice is one of the best any singer ever had.

As for movies, I have listed only a small number of film, preferrably 10 years old or more, which, for one reason or another, deserve to be watched.

I apologize for the fact that most of the material present in the blog is written in french, but these writings are mostly about french politics and may not be of utmost interest to our foreign friends.

Good reading

Pierre

15:26 Publié dans English | Lien permanent | Commentaires (0) | | | Digg! Digg | | |  Facebook